Une histoire de « figure »

Mon ami Vivi, peintre et collectionneur passionné d’images m’a dit la chose suivante :

« On dit » que dans une image le regard est attiré (pour ne pas dire fasciné) par la figure humaine ( reflet de nous-mêmes)  au détriment du reste. Dans le paysage la hiérarchie des centres d’intérêts est  à géométrie variable ( à moins que l’on se prenne pour un arbre ou un autre végétal, il n’y a rien  qui nous ressemble, et les interactions, émotions, intentions sont absentes  (sauf pour les animistes !) ou cachées).

J’ai voulu illustrer ce propos en faisant quelques photos qui vont permettre à chacun d’observer son propre regard.

(cliquez sur la première, et laisser défiler)

Extraits d’un commentaire de Vivi :

L’expérience est saisissante à tel point  ( s’ il te venait à l’idée de poursuivre ) que j’ajoute un complément à la hiérarchie des centres d’intérêt pour ce qui se réfère aux éléments descriptifs dans une image . « On dit » que par ordre décroissant d’intérêt, après la figure humaine, viennent : les animaux, les éléments mobiles (vagues, nuages, voitures…etc ) et enfin les éléments immobiles (végétaux au repos, maisons montagnes… etc). Bien entendu cette liste se raffine ( par ex : yeux > nez ) et peut  se modifier de façon assez subtile si on s’amuse à faire certaines combinaisons ( par ex : chien qui court 1^er plan  > personnage immobile 2ème plan ). J’aimerais aussi parler de la hiérarchie « silhouette » > « texture ».

Voici une photo très chargée qui devrait permettre de vérifier les « On dit » de Vivi.

Et la couleur ?